国家统计局局长谢伏瞻昨日表示，2006年单位GDP能耗下降目标没有完成，今年上半年节能降耗形势依然严峻。

现实情况自然加大了“十一五”后四年节能减排工作的难度。但政府的决心没有动摇，自今年“两会”开始，节能减排升格为政府高层会议逢会必讲的重要话题，宏观调控之箭也触机而发。

从八部委下派“两高”行业检查组到环保部门掀起的又一轮“环保风暴”，从与地方签订淘汰落后产能责任书到为各部门划分节能减排职责，此轮以节能减排为主题的宏观调控明显带有浓厚的行政色彩。

显然，要完成节能减排两大目标，不仅要抑制“两高”行业产能扩张带来的“流量”消耗和排放，还要通过淘汰落后产能来尽可能地减少“存量”能耗和排放。

然而，前5个月“两高”行业固定资产投资依然高速增长、淘汰落后产能进展缓慢的现实说明，上述行政调控手段的效果还有待观察。

节能减排为何如此艰难，企业为何不愿意节能减排？一个显而易见的原因是，“两高”行业目前正处在景气周期，新增产能也好，落后产能也罢，都从其中获利匪浅，因而扩张动力不减、退出动力不足。

统计数据显示，前5个月，建材、钢铁、电力等“两高”行业固定资产投资增长的速度基本上与其利润增速相匹配。在这种情况下，对企业奢谈压缩产能、节能减排显然是一厢情愿。

可见，行政手段虽可逞一时之勇，却非长久之计。宏观调控更应该借助市场力量，建立节能减排的长效机制。

首先，提高资源、能源的价格，加大排污费征收力度，让暴利的“两高”行业承担耗能、排放的社会成本。试想，一旦能源价格大幅上涨、排污费负担沉重，企业还能大胆消耗、随意排放吗？市场的力量自发会遏制“两高”行业扩张的势头，促使其投资于提高能效、处理污染的项目。

其次，明晰产权，建立国家耗能权、水权、排污权等节能减排核心产权机制。权利的明确界定有利于企业、居民各经济主体能够维护自己的权益，从“劣币驱逐良币”转变为相互监督、相互制约。

最后，建立上述产权的交易市场。通过这种灵活的交易机制，可以使企业以更低的成本实现各自的节能减排目标，从而形成自发自愿的节能减排氛围。

总之，节能减排难以毕其功于一役。在行政手段约定必要的能耗、排放标准之后，市场机制应该发挥更为主动的作用。